Om Ole Rømers Opdagelse Af Lysets Tøven

35 139 Durée moyenne de la révolution du premier satellite de Jupiter, déduite de la table d’éclipses de Fi. I II III IV V VI VII VIII IX Mars 1671 —Mai 1671 Oct. 1671—Févr. 1672 Mars 1(572—Juin 1672 Nov. 1672—Mars 1673 Avril 1673—Août 1673 Juil. 1675—Oct. 1675 Mai 1676—Juin 1676 Août 1676-Nov. 1676 Juin 1677—Juil. 1677 j h m s 18. 28. 47. 18. 28. 18. Emersions Immersions 18. 28. 35. Émersions 18. 27. 27. Immersions 18. 28. 46. Émersions 18. 28. 48. T) 18. 28. 20. Immersions 18. 28. 47. Emersions 18. 28. 30. Immersions Ce tableau est en parfaite conformité avec cette remarque de Rœmer, dans sa lettre à Huygens datée du 28 septembre 1677, selon laquelle la durée moyenne de révolution du pre- mier satellite de Jupiter, calculée d’après une série d’émersions, sera toujours trouvée plus considérable que celle qu’on pourrait baser sur une suite d’immersions, — remarque qui cons- titue le fondement de sa démonstration touchant la vitesse de la lumière, déduite de 8 années d’observations; il est donc permis de croire que nous nous trouvons ici en présence d une partie de ces observations. Ensuite nous allons chercher si, avec les observations données par Rœmer pour le mois d’août 167(5, l’éclipse du 9 novembre se laisse fixer à 5h25m45s, heure prédite par Rœmer au début de septembre de la même année. La table contient 3 éclipses observées les 7, 14 et 23 août et, Rœmer n’ayant fait sa communication qu’au commencement du mois de septembre, on a peut-être quelque droit de penser que c’est cette dernière observation qui a servi de base aux calculs de Rœmer. Cela posé, nous devons, pour nous mettre en état de prédire, avec Rœmer, l’éclipse de novembre, connaître la durée moyenne de révolution dont il s’est servi. Comme nous l’avons dit plus haut, la détermination de cette valeur lui a paru difficile. Rœmer se rendait compte que la durée de révolution variait avec la position occupée par Jupiter par rapport au Soleil, et qu’il (levait y avoir en outre des causes inconnues à cette variation. Les calculs ci-dessus mentionnés que nous trouvons à la quatrième page (Fi) de la feuille volante et qui ont trait à la détermination de la durée moyenne de révolution à l’intérieur d’une révolution synodique de Jupiter, donnent, pour les deux périodes antérieures à 1676’): j b m s 1671-1672: 1. 18. 28. 30 1672-1673: 1. 18. 28. 31 De même, on aurait: 1673—1674: 1. 18. 28. 33 (moyenne de deux déterminations) 1(574-1675: 1. 18. 28. 33 Ces valeurs nous montrent que la durée de révolution est allée en augmentant depuis 1671 jusqu’en 1(575, pendant que Jupiter s’approchait du Soleil. A supposer maintenant qu’il existe entre les deux faits une relation causale, on doit s’attendre à voir continuer l’augmenta- tion au cours des années qui suivirent. Et, en effet, si nous considérons l’année 1676, nous constatons que lorsqu’on calcule d’avance l’éclipse du 9 novembre, en partant de celle observée le 23 août delà même année et en évaluant à li 18^28m34s la durée de révolution, on obtient le retard indiqué par Rœmer, soit 10m environ: ’) Voir à la page 13 du texte danois. 19