Industriudstillingstidende 1852

74 til at bedømme Udstillingens Damearbeider, hvilke Du mener ikke at turde lade forblive uomtalte, eller rigtigere: ubedømte; men at min øieblikkelige Fraværelse fra Byen forhindrer Dig i bemeldte Bønfaldelse. Jeg fmi dog forsikre Dig, at selv om jeg var bag Hovedstadens Volde, vilde jeg tage meget i Betænkning at bedømme Tilfæl- digheder, forudsat at jeg overhoved tiltroede mig critisk Talent til at bedømme. Du spørger vel, hvad jeg mener med „Til- fældigheder", og jeg sial ikke blive Dig Svaret skyldigt. Jeg kalder de i Fortegnelsen — som Du har været saa opmærksom at sende mig — anførte Arbeider fra mit Kjon saaledes, fordi jeg ikke har sect, og jeg folger dog saa nogen- lunde Begivenhedernes Gang, nogen bestemt Opfor- dring til Fruentimmerne om ogsaa at udstille Prøver paa qvindelig Industri. Det stal vel være et Slags Galanteri, at Du kalder Din Artikel „Damearbeider", men det forekommer mig, at deri ligesom paa en satirist Maade er givet en Antydiling til den Omstæildighed, at det i Vir- keligheden kun kan være Damer, hvis Haand- færdighed er udstillet. Men forholder det sig saa, da mener jeg ogsaa, at mit Kjon kun meget ufuldkomment kan være repræsenteret, og at de tldstillede Sager maae betragtes som Tilfældig- heder, som Noget, der er udgaaet fra enkelte med Forholdene bekjendte Fruentimmer, men ikke fra Fruentimmerne, de danske, i Almindelighed. Dette seer mi rigtignok ud som en halv Protest; men det faaer ikke at hjælpe. Naar jeg protesterer imod, at de udstillede Arbeider be- tragtes som Repræseiltatiou af qviudelig Jndu- stri hertillands i fin Heelhed taget, da skeer det naturligviis ikke af Misfornøjelse med Arbeiderne, enten nred Hensyn til Valget af Gjenstande eller Udførelsen; thi derom kan jeg aldeles ingen Me- ning have, da jeg jo ikke har havt den Fornøjelse at tage dem i Diesyn. Men jeg veed fim altfor vel, at der i den gode Stad gives adskillige Tal- ryttere, som gjerne drage Jndustriudstillingens Fortegnelse ind i det statistiske Tabelværk, og af Toiletpuder, Haararbeider og kunstige Blomster faae et Resultat paa Papiret, der kun siet svarer til Virkeligheden, og giver et aldeles feilt Begreb om Qvindens Stilling og Virksomhed her i Landet, — derimod protesterer jeg. Det stal nu ikke negtes, at det vilde være vallsteligt nok, at fremstille Frnentimmernes Virk- somhed blot saa nogenlunde tilnærmelsesviis fuld- komment. Hvor forskjellige Mænd have været i Forening om et Stykke Arbeide, seer mon dog hist og her i Fortegnelser! hver for sig nævnt; men det kunde vel ikke falde d'Hrr. Hattemagere ind at anføre hvilken Jomfru eller Kone, der har kantet deres Hatte, eller dHrr. Skomagere, hvilken Jomfru eller Kone der har naadlet deres Støv- ler. Da maatte ogsaa Rohmell «L Schuerer*) smukt opgive Navnet paa de Smaapiger, der have virket i disse Herrers Fabrik, og hvad af Fabricatet, der siyldes bemeldte Piger. End- videre maatte Cigar-Udstillerne ikke have forsømt en saaban Opgivelse, forsaavidt „Damehænder" have rullet deres Tobaksblade. Men stulde man saaledes see sig rigtig om derinde, vilde man maaflee neppe finde noget Arbeide, hvorved ikke Fruentimmer have meer eller mindre Deelagtig- hed, det stulde da være med lludtagelse af Smede- arbeide og Maskiner. Paa den Maade er Kjonnet vistnok til- strækkelig ilidirecte repræsenteret; men den directe Repræsentation, samt Qvinden som Qvinde, har man neppe havt klart for Vie ved Indbydelsen. Derfor mener jeg ogsaa, at en Recension over Kunstudstillingen, som saadan, er for Qvindernes Vedkomntende overflødig. Din o. s. v. Er -en sammenpregsede Luft med /ordret au- vendelig til at Me Maskiner i Gang? (Af Dr. Florke.) Paa Grund af de Ulykkestilfælde, somDamp- maskiners Kjedel hist og her har anrettet ved *) Disse Herrer ere vel nævnte S. 31 i Fortegnelsen under Nr. 387; men i „Navne - Fortegnelsen" har man glemt dem. Red. Anm.