Frue Kirkes Spir
År: 1911
Forlag: Brødrene Salmonsen A/S
Sted: KØBENHAVN
Sider: 47
UDK: 7265 (489) F
BETÆNKNING
AFGIVEN AF DET DEN 2. DECEMBER 1910
NEDSATTE UDVALG
I KOMMISSION HOS BRØDRENE SALMONSEN A/S
TRYKT HOS J. H. SCHULTZ A/S
Søgning i bogen
Den bedste måde at søge i bogen er ved at downloade PDF'en og søge i den.
Derved får du fremhævet ordene visuelt direkte på billedet af siden.
Digitaliseret bog
Bogens tekst er maskinlæst, så der kan være en del fejl og mangler.
— 8 —
skænker til Formaalets Fremme, sikrer de fornødne Midler
ogsaa hertil, har allerede Konsistorium overfor Giveren stærkt
fremhævet, at Vor Frue Kirke er ganske blottet for Midler til
at bestride de med det mægtige Spir følgende Udgifter til Ved-
ligeholdelse m. v., saa at det er en nødvendig Forudsætning
for Gavens Modtagelse, at det lykkes at formaa Stat eller
Kommune til at paatage sig alle saadanne Udgifter. Under-
tegnede Damkier og Paulli maa tillige fremhæve, at det heller
ikke vil være muligt at lægge disse Udgifter over paa den
københavnske Kirkeligning. Selv om det maatte lykkes at
opnaa en endelig Ordning af Ligningen af Kirkernes Udgifter
til Vedligeholdelse og Drift under Eet over hele Staden — den
nugældende Lov herom af 28. Februar 1908 gælder kun ind-
til den 31. Marts 1913 — ere de Midler, der indkomme ad
denne Vej, i Forvejen saa stærkt beslaglagte, at det paa ingen
Maade vil kunne lade sig gøre yderligere at bebyrde de gen-
nem Ligningen indkommende Midler med disse betydelige
Udgifter. Og skulde det Tilfælde indtræffe, at man ikke op-
naaede en Fornyelse af den gældende midlertidige Lov, vilde
Følgen heraf blive, at Udgifterne ved Spirets Vedligeholdelse
maatte lignes alene paa Vor Frue Sogns Beboere, hvad vi
vilde finde gahske urimeligt. Heller ikke kunne vi — og
heri er undertegnede Mackeprang enig med de to fornævnte
Medlemmer — anse det for at være berettiget, at henvende
sig til Staten om Bidrag hertil. Det maatte derimod blive
Kommunens Sag at udrede disse Udgifter, hvilket er saa
meget mere naturligt, som Hovedtanken med Spirets Opførelse
er at tilføre Hovedstaden en Forskønnelse eller — som det
almindelig hedder — „at forskønne Byens Silhuet«.
Undertegnede Dybdal og Nyrop have ikke kunnet tiltræde
denne Opfattelse. Da Spirets Bestemmelse er at gøre Kirken
skønnere og anseeligere, mene vi, at Kirken bør bære de
nævnte Udgifter, uden at vi iøvrigt finde Anledning til at
komme ind paa Spørgsmaalet, hvorledes Udgifterne til Ved-
ligeholdelsen af Landets monumentale Hovedkirker — her