Den Ældste Atomlære

10 Ingeborg Hammer-Jensen iboende, og ud fra det foretage Undersøgelsen og søge Aarsagen.“ Denne Anekdote viser, hvad Udtalelser rundt omkring bestyrker, at Demokrits Landsmænd godt forstod, at han forlod Tankens Vej for at slaa ind paa Erfaringens, men tillige, at de ikke havde nogen Respekt og Forstaaelse for den Metode. For saa vidt er der altsaa ingen Forskel mellem den gamle Atomteori og den moderne : Grundlaget er i det væsentlige det samme og Metoden lige saa. Der er hel- ler ikke noget Spring mellem de to Teorier, fordi den ene er kemisk, medens den anden var mekanisk og kun havde et mangelfuldt Surrogat for Kemien ; thi baade i den kemiske og den mekaniske Teori forklares alle Fæ- nomener dog udelukkende ved Urdelenes Bevægelse, og selv om Urdelene tager sig forskelligt ud for dem, beror Forskellen egentlig kun paa cn naturlig Berigelse med Hensyn til Stof og — ikke mindst — med Hensyn til Instrumenter. Ja, selv paa det Punkt, som synes at sætte størst Skel mellem de to Teorier: at den moderne Atomteori er matematisk, at det karakteristiske ved den er de pinligt omhyggelige Maalinger af ufatteligt smaa Størrelser og Formlerne, der er byggede over en Masse af disse Maalinger, selv det bliver historisk set ikke noget skarpt Skel. Den antike Teori har ganske vist kun et Par meget grove Maalinger at opvise ; men det var dog Begyndelsen, gjort paa bar Bund af en Mand, der ikke havde meget andet til at maale efter end sit Skøn og derfor selvfølgeligt ikke havde nogen Forstaaelse af de smaa Maals Betydning. Demokrit var jo for Resten en stor Matematiker og lagde den første Grund til Integralregningen,9) men der er ikke noget som helst overleveret om, at han har anvendt sine særlige matematiske Kundskaber i sin Fysik. ”) I. L. Heiberg: Eine neue Archimedesliandschrift. Hermes XLII i). 800.