Indbydelsesskrift til Kjøbenhavns Universitets Aarsfest til Erindring om Kirkens Reformation: Nogle Bemærkninger om Naturvidenskabernes Betydning for vor Tid
Forfatter: C. Christiansen
År: 1905
Forlag: G. E. C. Gad's Universitetsboghandel
Sted: Kjøbenhavn
Sider: 52
UDK: 50
DOI: 10.48563/dtu-0000273
Særtryk af Københavns Universitets Indbydelsesskrift, November 1905
Søgning i bogen
Den bedste måde at søge i bogen er ved at downloade PDF'en og søge i den.
Derved får du fremhævet ordene visuelt direkte på billedet af siden.
Digitaliseret bog
Bogens tekst er maskinlæst, så der kan være en del fejl og mangler.
41
der egentlig ikke er niere at spørge om, at man endelig er
naaet til en Afslutning.
Eksempler paa, at de store Opdagelser ofte fremtræde
som et Brud med Fortiden, er det let at finde. I „Meta-
physische Anfangsgrunde des Naturwissenschaft“ forklarer
Kant, hvad han forstaar ved Tiltrækningskraft og Frastød-
ningskraft, og føjer saa til: „Man kan kun tænke sig disse
to bevægende Kræfter hos Materien“, hvilket han saa for-
klarer nærmere. Dette var vel bekendt for H. C. Ørsted,
der havde beskæftiget sig indgaaende med det nævnte Værk.
Da hans Betragtninger om Naturkræfternes indbyrdes For-
hold havde bragt ham paa den Tanke, at der maatte findes
en Vekselvirkning mellem en elektrisk Strøm og en Magnet,
stod Kants Metafysik i Vejen for ham. Den eneste Mulighed
for en Vekselvirkning mellem de to Naturkræfter var netop,
at Bevægelsen maatte gaa paa tvers af Forbindelseslinien,
og det var jo bevist at være en Umulighed; og det var kun
en pludselig, ubetvingelig Indskydelse, der bragte ham til at
vove Forsøget, som da ogsaa lykkedes paa Trods af Kants
og man kan gerne sige af Newtons Autoritet.
Et andet Eksempel herpaa have vi i Newtons Forhold til
Descartes. Ingen har som Descartes hævdet Tankens Ret;
han har i Naturlæren konsekvent forkastet alt, hvad han
fandt utænkeligt. Der var for ham ikke andre klare Tanker an-
gaaende Legemverdenen end Rum og Bevægelse; derfor var
Legemet identisk med det Rum, det opfyldte, og derfor
kunde der ikke være Tale om et tomt Rum. Hvor kon-
sekvent han gennemførte dette, ses af et Brev, han skrev til
Mersenne den 8. Oktober 1638. Han bryder her fuldstændig
Staven over alle Galileis Opdagelser angaaende Faldbevæ-
gelsen, eftersom disse ikke kunde bringes i Samklang med
hans egne Anskuelser. Disse sidste trængte igennem i
en Grad, som man vanskelig kan gøre sig en Forestilling
om, og have i mange Maader paavirket Videnskabens følgende
Udvikling. I en Tid, der ganske stod under Indflydelse af
Descartes Tankegang, fremsatte Newton sin Lære om Le-
gemernes og da særlig om Himellegemeriies Bevægelse, der
6