Tilsvar paa Havneraadets Erklæring over Piecen "Kjøbenhavns nye Havneplan

20 Grad Grosserer Andersen i sin Betragtning af vore Havneforhold har været fremsynet, fremfor Havnebestyrelsen. Idet vi gaae Ud fra Havneraadets nærværende, iøvrigt noget uklare Standpnnkt, nemlig Rhedens Udvidelse som Hovedoiemedet, men Revshaleoen fremgaaende som en Folge af Rhedens Uddybning og Udvidelse, idet denne er den bekvemmeste og billigste Maade hvorpaa man kan blive af med den optagne Fyldmasse, medens dog Raadet betragter Den som en Nødvendighed væsentligst af Hensyn til de forbiseilende Dampflibe, for at disse funne erholde „passende Bolværksplads, hvor de samtidig med KUlforsyningen kunne foretage Omladning af Gods med en saadan Hurtighed, at de ikke Utilborligt blive opholdte", — Mlle vi noget nær- mere betragte disse Forhold. Hvad saaledes Udvidelsen af Rheden efter Havne- planen angaaer, da er det klart, at da der stadig maa holdes et rigeligt bredt Lob frit langs Revshaleoen for at give Uhindret Adgang til Bolværkerne, vil Rbeden som Stoppeplads eller Opankringsplags snarere blive indskrænket end Udvidet, altsaa Resultatet det Modsatte af hvad der er tilsigtet. Om end en Udvidelse af Rheden utvivlsomt vilde medfore Fordele, kan den dog ikke henregnes til de meest paatrængende Foranstaltninger, og i intet Tilfælde vil den kunne erstatte Havnens Udvidelse og Aabning mod Syd. Troer derimod Havneraadet, som man jo maa antage, ogsaa med Fremtidens Krav for Die, paa Nødvendigheden af en fortsat Udvidelse af Rheden, og navnlig ved Udgravning i Revshalegrrmden, saa begaaer del jo en Feil ved at oplægge Revshalesen, der vil danne en Bom for yderligere Udvi- delse. Sporgsmaalet om det Sted ved Rheden, hvorOpfyldning skal skee, bUrde derfor tages Under fornyet O verve i else. At man ved at optage det samme Qvantum Fyldmasse i den vestlige og dybere Deel af Rheden nærmere mod Land, istedetfor at Udgrave den i den steile Revs- halegrUnd, vilde for samnie Bekostning opnaae et større Re-