Reyjkavik Havn
Foredrag, Holdt I Dansk Ingeniørforenings Sektion For Vej-, Vand- Og Jærnbanebygning Den 5. April 1918

styrelsernes lönnede Funktionær,saa kan han ikke fordre særskilt Be- taling for den Assistance som direkte falder ind under hans Virksom- hedsomraade,med mindre han da forud med rette Vedkommende,i dette Til- fælde Reykjaviks Byraad,har af talgen særskilt Betaling. navnekommissionen synes,ifölge Retsbil.3 ,at have havt i Sinde at yde en særskilt Betaling til Citanten,men da Havnekommissionen,som bekendt,kun er en Bel af Byraadet som ikke har Forslagsret,saa kan den endnu mindre forpligte Havnekassen eller Bykassen til Udbetalinger, idet mindste ikke i et Tilfælde som det her foreliggende. At Havnekommissionsflertallets Mening i Hödet 31.Maj f.A.om at ,A 2500 Kr.var en passende Betaling,jfr.Retsbil.3,er forbindende for By- raadet ,benægter jeg som urigtigt.Jeg benægter ogsaa indtil videre at Citanten navnekommissionen har engageretymod Betaling.Men selv om dette var Tilfældet,kan jeg ikke indse at det er af nogen Betydning,da sligt ikdelukkende tUl kommer Byraadet. I Henhold til foranförte Grunde bliver det min Hovedpaastand at min Mandant i denne Sag bliver fuldstændig frikendt,samt at Citanten .. ’ X idömmes Sagens Omkostninger. Men hvis Bommeren,imod min Forventning,ikke kan være enig med mig i foranskrevne,vil jeg subsidiært tillade mig angaaende Fordrin- gens Størrelse at fremhæve fölgende: Ifölge Citantens Erklæring,Retsbil.4,begræder han Fordring/ns