Reyjkavik Havn
Foredrag, Holdt I Dansk Ingeniørforenings Sektion For Vej-, Vand- Og Jærnbanebygning Den 5. April 1918

Ad 8. Vidnet er overbevist om at have gjort dette,selvom det ikke nu specielt kan erindre det. /indstævntes Fuldmægtig önskede fölgende^Kontraspörgsmaal forelagte Vidnet: | l.Kan Vidnet erindre til et andet Byraadsmeölem at have ytret, at Citantens Regning i denne Sag var for höj ? 3.Erindrer Vidnet til et andet Byraadsmedlem at have ytret,at Arbejdskontrakten paa Retsbil.Nr.8 i denne Sag ikke var origi- nal, men kun udfort ifölge et Skema for den Slags Kontrakter i Danmark,hvorfor Arbejdet ikke var saa omfattende sonnet ved förste Öjekast syntes ? 3.Er Vidnet kendt med,hvor lang Tid Citanten arbejdede paa det i denne Sag omhandlede Arbejde ? Vidnet besvarer Kontraspörgsmaalene saaledes^ Ad 1.Vidnet kan ikke erindre om det til et andet Byraadsmedlem har ytret at Regningen var höj,men siger at det godt kan være Tilfældet,derimod tror det ikke at have ytret at Regningen var for höj. Ad 3.Vidnet siger at det godt kan være,at det har ytret at en- kelte Afsnit af Retsbil. Kr. 8 vare udförte ifölge et Skema, men derimod ikke sagt at Vidnet ikke ansaa Dokumentet i sin Helhed for en Original.