Reyjkavik Havn
Foredrag, Holdt I Dansk Ingeniørforenings Sektion For Vej-, Vand- Og Jærnbanebygning Den 5. April 1918

lemmet mödte ustøvnet og afgav Vidnesbyrd mod Byraadet,uagtet han af Citanten var indstævnet som Part paa Byraadets Vegne i denne Oag,baade for Forligskommissionen og her for Retten.Desuden fortæller Modp. i sit fortsatte Indlæg,Retsbil. 42,at Borgmesteren har meddelt ham,at han(Borgmesteren) har givet': mig den Oplysning at Havne kommissionen engagerede Citanten mod Betaling til at forberede Havneanlægets Lici— / tation^pyis detto var rrgtigt,finder jeg næsten överflödig Modp. Er- klæring om at jeg har indrømmet at navnekommissionen har lovet Citanten Betaling for at forberede Havneanlægets Licitation,thi Modp. har sande- lig været i Besiddelse af tilstrækkelige Bevisligheder,andre end min Indrømmelse. Angaaende Borgmesterens Skrivelse til Ministeriet (Retsbil. 42) saa nytter ikke at henvise til at Borgmesteren omtaler sig selv i Ettalsform,at han 2 eller 3 Gange i Löbet af nogle Linier siger?For mig etc.,thi Skrivelsen er dog ikke affattet af ham som Privatmand,men derimod som Borgmester,og vedrører da formodentlig Byens Sager,og det kan vel heller ikke benægtes,at selve Skrivelsens Indhold,nemlig at opnaa Citantens Assistance til Forberedelser af Underhandlinger om An- læg af Havnen,vedrorer Byens Interesser.Den Omstændighed at Borgmeste- ren benævner sig selv i Ettalsform,ligesom om han alene kunde afgøre • i • Sagen,maa derfor förstaas paa den Maade,at han handler paa Byens VegrY^^ d.v.s.Byraadets og som dettes Fuldmægtig.Det maa derfor være urigtigt