Om Ole Rømers Opdagelse af Lysets Tøven

35 139 Durée moyenne de la r é v o 1 u ti o n du premier satellite de Jupiter, d é d u i t e de la table d’éclipses de Fi. I Mars 1671-Mai 1671 II Oct. 1671—Févr. 1672 III Mars 1672—Juin 1672 IV Nov. 1672 -Mars 1673 V Avril 1673-Aout 1673 VI Juil. 1675-Oct 1675 VII Mai 1676—Juin 1676 VIII Aout 1676—Nov. 1676 IX Juin 1677-Juil. 1677 j h m s 1. 18. 28. 47. 1. 18. 28. 18. 2. 18. 28. 35. 3. 18. 27. 27. 4. 18. 28. 46. 5. 18. 28. 48. 6. 18. 28. 20. 7. 18. 28. 47. 8. 18. 28. 30. Emersions Immersions Émersions Immersions Emersions Immersions Émersions Immersions Ce tableau est en parfaite conformité avec cette remarque de Ræmer, dans sa lettre å Huygens datée du 28 septembre 1677, seion laquelle la durée moyenne de révolution du pre- mier satellite de Jupiter, calculée d’apres une série d’émersions, sera toujours trouvée plus considérable que celle qu’on pourrait baser sur une suite d’immersions, — remarque qui cons- titue le fondement de sa demonstration touchant la vitesse de la lumiére, déduite de 8 années d’observations; il est done permis de croire que nous nous trouvons ici en presence d une partie de ces observations. Ensuite nous allons chercher si, avec les observations données par Ræmer pour le mois d’aout 1676, l’éclipse du 9 novembre se laisse fixer å 5h‘25m45s, heure prédite par Ræmer au début de septembre de la méme année. La table contient 3 éclipses observées les 7, 14 et 23 aout et, Ræmer n’ayant fait sa communication qu’au commencement du mois de septembre, bn a peut-étre quelque droit de penser que c’est cette derniére observation qui a servi de base aux calculs de Ræmer. Cela posé, nous devons, pour nous mettre en état de prédire, avec Ræmer, l’éclipse de novembre, connaitre la durée moyenne de révolution dont il s’est servi. Comme nous l’avons dit plus haul, la extermination de cette valeur lui a paru difficile. Ræmer se rendait compte que la durée de révolution variait avec la position occupée par Jupiter par rapport au Soleil, et qu’il devait y avoir en outre des causes inconnues å cette variation. Les calculs ci-dessus mentionnés que nous trouvons å la quatriéme page (F<) de la feuille volante et qui ont trait å la extermination de la durée moyenne de révolution å l’intérieur d’une révolution synodique de Jupiter, donnent, pour les deux périodes antérieures å 16761): j h m s 1671-1672: 1. 18. 28. 30 1672 -1673: 1. 18. 28. 31 De méme, on aurait: 1673—1674: 1. 18. 28. 33 (moyenne de deux déterminations) 1674-1675: 1. 18. 28. 33 Ces valeurs nous mon treat que la durée de révolution est allée en augmentant depuis 1671 jusqu’en 1675, pendant que Jupiter s’approchait du Soleil. A supposer maintenant qu’il existe entre les deux faits une relation causale, on doit s’attendre å voir continuer 1’augmenta- tion au cours des années qui suivirent. Et, en elTet, si nous considérons l’année 1676, nous constatons que lorsqu’on calcule d’avance l’éclipse du 9 novembre, en partant de celle observée le 23 aout de la méme année et en évaluant å li 18h28m34s la durée de révolution, on obtient le retard indiqué par Ræmer, soit 10m environ: i) Voir å la page 13 du texte danois. 19