Forelæsninger over Maskinlæren ved Den Kgl. Militære Højskole III

443 trceder istedetfor Modspidsen paa en sædvanlig Drejerbcenk, har paa sin Ende en Hylse, -er sees Fig. v, i hvilken Druetappen rettes ind ved Skruer. Afdrejningen fleer med en fast Forsætter h, der scerffildt er afbildet Fig. F til H i doppelt. Størrelse og ikke behøver videre Beskrivelse, naar man blot lægger Mærke til, at Overdelen kan stilles ved Hjælp af en Skive paa den underste Slæde og saaledes da og afdreje kegleformige Stykker. Anmærkning 1. Spindelen paa denne Drejerbcenk gjor ved de 84 $ danske Bombekanoner 2| Omdrejning i Minutet; men hvormeget Drejejernet avancerer, og hvor dybt det skjærer, er mig ikke bekjendr. Anmærkning 2. Z det Hele er denne Kanondrejemaffine ret vel construeret; men sikkerligt kan man dog eftervise adskillige Ufuldkommenheder ved den. Saaledes vilde en anden Construction af Vangernes Bane saaledes, som i 2(rt. 1161 er omtalt, have været at foretrække; den her valgte er deels vanskelig at gjore, deels støtter den ikke saa godt, som hvis den ene Bane havde været ffarpkantet. Endvidere burde Vangerne have været for- bundne sammen med en Vundplade istedetfor at staae paa Underlaget, der, selv cm det er of Steen, dog ikke er saa sikkert, som en Stobejernsramme eller Plade. Spindelstolen F G burde have været mere massivs da den for let kommer i Zittring, og for at faae den frem, havde det været hensigtsmæssigt, som paa dallas Dreserbernk, at lægge en Tand? stang langs Vangerne og et Drev paa Spindelstolen, hvilket baade vilde have givet en ' lettere Manipulation og tillige hindret Stolens Bane fra at flide sig af i Næsen. Spin- delen H burde paa Midten have været betydelig tykkere, end i Halsene. Den enkelte Presskrue for Enden er heller ikke solid nok; der burde have været anvendt en forkeert Contramottrik. Smorelsehuller med Smorelsekander i Kapperne af Pandelejerne vilde have formindsket Friktionen og Afslibningen betydeligt. Jeg vilde ligeledes ansee det for hensigtsmæssigt, at anbringe en Lunet paa Midten af Bænken. Forsætteren er heller ikke af nogen god Construction; een af de forhen omtalte vilde have været bedre; dens Overr deel er heller ikke solid nok, lige saa lidet, som Bojlen for Drejejernet, hvilket og sees deraf, at kun en yderst tynd Spaan tor aftages, naar man ikke vil være udsat for at faae Overfladen rue. Drejeffiven burde have været anbragt saaledes, at den nederste Slæde kunde have været til at stille skraat, hvilket vilde give en beqvemmere Manipulation. Istedetfor Tandhjulene vilde Remskiver have været hensigtsmæssigere, da man saaledes ikke var udsat for, at Jernet brækkes, om det ved en Excentricitat flulde tage forme- ger for. (56*) ü