Bilag Til Betænkning Afgiven Af Kommissionen Angaaende Sikkerhedsforholdene Ved Statsbanerne

4G 5. Sporafløb IS. August 1909, paa Stevnstrup Hpi. Vogn Id 20190, der var bagest i Tog 915, afsporede i en 3000 Fods Kurve Syd for nordligste Indgangssporskifte paa Stevnstrup Holdeplads, men den kom atter paa Spor i selve Sporskiftet, der blev noget beskadiget. Vognen var en let 2-akslet Godsvogn, læsset med Ilgods. Ladningens Vægt ikke opgivet. Sporet var det ældie 32 kg Spor. Nærmere teknisk Undersøgelse er ikke foretaget. 6. Sporafløb 9. September 1909, Stevnstrup—Randers. 6 lette 2-akslede Person-, Post-, Rejsegods- og Godsvogne bagest i Tog 915 afsporede, medens de øvrige Vogne, der dels var 4-akslede, dels tungere 2-akslede, forblev paa Sporet. Paa Uheldsstedet blev der arbejdet ved Udveksling af ældre 32 kg Skinner med nyere 45 kg Skinner, se den vedføjede I avle. Der var ikke for- ordnet langsom Kørslen over Arbejdsstedet. ^Sporot blev ved Uheldet noget deformeret, og det er ikke ved Undersøgelsen konstateret, at Sporet forinden Uheldet havde væ- sentlige Mangler, men der er ved tidligere Togs Passage over Arbejdsstedet iagttaget betydelige Slingringer, der tyder paa Ujævnheder i Sporet. Undersøgelsen har ikke givet noget bestemt Holdepunkt med Hensyn til Aarsagen til Uheldet. 7. Sporafløb 2. Juni 1911, Bjerregrav—Randers. Qc 34013. der var bageste Vogn i Tog 970. afsporet med begge Hjulpar. Vognen var læsset med 4000 kg Fisk. Uheldet menes at skyldes Anvendelse af en let 2-akslet Vogn bagest i et hurtigt kørende Tog i Forbindelse med den Omstændighed, at Sporet har haft noget for stor Udvidelse paa Afsporingsstedet. 8. Sporafløb 3. September 1912, Bramminge-Gjørding. De to bageste Vogne i Tog 1014, Truckvognene Cm 10275 og Em 21.».», af hvilke den sidste var bagest, afsporede med alle Hjul paa henholdsvis bageste og forreste Truck. Der blev paa Strækningen arbejdet i Sporet ved Udveksling af ældre 32 kg Skinner mod nye 45 kg Skinner. Der er ikke ved Undersøgelsen tilvejebragt Klarhed over, hvorledes Sporforholdene faktisk var paa Uheldsstedet, idet de i saa Henseende afgivne Erklæringer er indbyrdes modstridende, og en Skitse af Uhelds- stedet ikke er optaget umiddelbart efter Sporafløbet. Der var ikke forordnet langsom Kørsel over Arbejdsstedet. Undersøgelsen har ikke givet bestemte Holdepunkter med Hensyn til Aarsagen til Uheldet.