Nationalmuseets Udgravning Af Blaataarn

Nationalmuseets Udgravning af Blaataarn. 13 Vi befinder os med dette Murparti paa det Sted, hvor Portgennemgangen havde sin Plads. Paa dette Sted kunde man vente at finde en Opfyldning af Sten, men ikke Mur- værk, som her var ganske unødvendigt. Allerede af denne Grund er det helt urimeligt at henføre Murpartiet til Fredrik IV’s Portal. Ogsaa Materialet, de store Munke- sten, pegede hen mod en ældre Tid; thi selv om Fredrik IV havde en god Slump ældre Materiale at disponere over, maatte man dog vente at finde nyere Materiale blandet mellem det ældre. Vi maa da opgive Tanken om, at den ydre Del af Taarnmuren kan stamme fra Frederik IV, og i de 2 fore- gaaende Aarhundreder vil vi neppe finde nogen Ombyg- ning paa dette Sted, der kan forklare Materiale-Forskellen mellem ydre og indre Del af Muren. Men det synes over- hovedet umuligt, at ydre Del kan være senere end indre. — Man sér paa Planen, at Ydersiden ikke er parallel med Indersiden; man kunde tænke sig, at denne Skævhed kun har fundet Sted forneden. Desuden er Muren af en ufor- holdsmæssig Tykkelse, og det er ikke urimeligt, at Taar- nets Yderside i en højere Etage har været trukket noget tilbage, men ikke saa langt som til den Skillelinie, vi fandt mellem Murenes ydre og indre Del. Skulde da ydre Del være det senest byggede, maatte man derfor, da det op- førtes, have brudt et Stykke af det gamle ned indtil den omtalte Skillelinie. Det er lidet rimeligt. Endvidere: Hvis yderste Del af Taarnet er det yngste, da har Taarnet staaet frit inden for Ringmuren med et aabent Mellemrum. Og- saa dette er meget usandsynligt. Alt taler for, at den ydre Del af Muren er af ældre Dato end den øvrige Del af Taarnet, og at vi i denne ydre Mur have Rester af en ældre Bygning, der har maattet vige Pladsen for det mægtige Blaataarn med de svære Mure. Ved Bedømmelsen af Alderen var det ogsaa rimeligt at tage den Forskel i Betragtning, som vi fandt i For-