Frue Kirkes Spir
År: 1911
Forlag: Brødrene Salmonsen A/S
Sted: KØBENHAVN
Sider: 47
UDK: 7265 (489) F
BETÆNKNING
AFGIVEN AF DET DEN 2. DECEMBER 1910
NEDSATTE UDVALG
I KOMMISSION HOS BRØDRENE SALMONSEN A/S
TRYKT HOS J. H. SCHULTZ A/S
Søgning i bogen
Den bedste måde at søge i bogen er ved at downloade PDF'en og søge i den.
Derved får du fremhævet ordene visuelt direkte på billedet af siden.
Digitaliseret bog
Bogens tekst er maskinlæst, så der kan være en del fejl og mangler.
— 10 —
Til Motivering heraf maa det være os tilladt først at bringe
i Erindring, at et ganske lignende Spørgsmaal for faa Aar
siden har foreligger til Afgørelse indenfor Københavns Kom-
munalbestyrelse, nemlig Spørgsmaalet om Modtagelsen af den
samme Givers Tilbud om Opførelsen af Spiret paa Nikolaj
Taarn, idet der baade fra den Modtagelse, som dette Tilbud
den Gang fik i Magistrat og Borgerrepræsentation, og fra den
Behandling, det underkastedes i Borgerrepræsentationen, er
Punkter at fremdrage, som efter vor Mening kunne være be-
lærende for den Afgørelse, som nu vil være at træffe. Uagtet
Tilbudet den Gang forelaa ved en anbefalende Skrivelse fra
Kunstakademiet af 22. Januar 1907, indstilledes dets Modtagelse
dog kun af et Flertal indenfor den samlede Magistrat af 5
Stemmer imod 4 i en Skrivelse af 5. Marts s. A. til Borger-
repræsentationen, hvor Sagen efter en første Behandling den
8. April s. A. henvistes til Udvalg. Først den 16. Marts 1908
forelaa dette Udvalgs Betænkning paany til Behandling i Borger-
repræsentationen. Udvalget havde delt sig i et Flertal (paa 4
Medlemmer), der indstillede Gavetilbudet til Modtagelse, og et
Mindretal paa 3 Medlemmer, der udtalte sig imod Modtagelsen.
Dette Mindretals Forslag om, at Kommunen med Tak for den
tiltænkte Gave skulde afslaa at modtage den, forkastedes inden-
for Borgerrepræsentationen med 18 Stemmer imod 17.
Allerede den stærke Deling af Stemmerne for og imod
Nikolaj Spirs Opførelse, som forelaa saavel indenfor den sam-
lede Magistrat som indenfor det nedsatte Udvalg og indenfor
Borgerrepræsentationen selv, maner til Forsigtighed, naar der
nu er Spørgsmaal om Modtagelsen af en ganske lignende Gave,
og Betænkelighederne vokse, naar man ser paa de Argu-
menter for og imod, som fremdroges under Sagens Behand-
ling. Det vilde føre for vidt her paany at fremdrage alle disse
Argumenter og prøve dem paa det Spørgsmaal, som nu fore-
ligger til Afgørelse. Idet vi derfor i saa Henseende ind-
skrænke os til at henvise til de trykte Forhandlinger, hvoraf et
Eksemplar vedlægges, kunne vi dog ikke undlade udtrykkelig