Arternes Oprindelse
ved Kvalitetsvalg eller ved de heldigst stillede Formers Sejr i Kampen for Tilværelsen

457 kunde vente at finde og som lejlighedsvis findes hos monstrøse Individer. Saaledes er den femte Støvdrager hos de fleste af der Maskeblomstrede ganske slaaet fejl. Dog kan vi slutte, at en femte Støvdrager engang eksisterede, thi et Rudiment af den findes hos mange af Familiens Arter og dette Rudiment bliver undertiden fuld- stændig udviklet, hvad man kan se hos den almindelige Løvemule. Naar man eftersporer en enkelt Dels Homologier hos forskellige Medlemmer af samme Klasse, saa er der intet mere almindeligt og intet mere nødvendigt for fuldkomment at forstaa Delenes Forhold til hinanden, end at finde Rudimenter. Dette ser man godt paa de Tegninger, som Owen har givet af Knoglerne i Hestens, Oksens og Flodhestens Ben. Det er en vigtig Kendsgerning, at rudimentære Organer, saa- ledes som Tænder i Hvalers og Drøvtyggeres Overkæbe, ofte kan findes hos Embryoet, men siden fuldstændig forsvinde. Det er og- saa, tror jeg, en universel Regel, at en rudimentær Del er større i Forhold til de tilstødende Dele hos Embryoet end hos den voksne; saaledes at Organet i denne tidlige Alder er mindre rudimentært, ja ikke engang kan siges at være i nogen som helst Grad rudimen- tært. Derfor siges der ofte om rudimentære Organer hos de voksne, at de er forbleven i deres Fostertilstand. Jeg har nu omtalt Hovedforholdene for de rudimentære Orga- ners Vedkommende. Naar man tænker over dem, maa man nødven- digvis blive slaaet af Forbavselse; thi den samme Fornuft, som siger os, at de fleste Dele og Organer er udmærket afpassede efter deres forskellige Funktioner, den siger os lige saa tydeligt, at disse rudimentære eller fejlslagne Organer er ufuldkomne og unyttige. I naturhistoriske Værker siges det almindeligt, at rudimentære Orga- ner er bleven skabt „for Symmetriens Skyld“ eller „for at gøre Na- turens Schema fuldstændigt“. Men dette er ikke en Forklaring, men blot en overflødig omskridende Bekræftelse af, at det er, som det er. Heller ikke kan det gennemføres konsekvent; saaledes har Boa Constrictor Rudimenter af Baglemmer og af Bækken, og dersom man siger, at disse Ben er bleven bibeholdt „for at gøre Naturens Schema fuldstændigt“, hvorfor er de saa, som Professor Weismann spørger, ikke bleven bibeholdt hos andre Slanger, der ikke har saa meget som Spor af de nævnte Ben? Hvad vilde man tænke om en Astronom, som hævdede, at Drabanterne gik i elliptiske Baner