1807-14. Studier Til Københavns Og Danmarks Historie 1802
Søgning i bogen
Den bedste måde at søge i bogen er ved at downloade PDF'en og søge i den.
Derved får du fremhævet ordene visuelt direkte på billedet af siden.
Digitaliseret bog
Bogens tekst er maskinlæst, så der kan være en del fejl og mangler.
346
Kapertvistigheder med Sverig.
taget, fordi lian havde ladet sig konvojere af Englændere. Han
gjorde gældende, at da lian konvojeredes var den danske Kaper-
fart standset, ligesom den nævnte Handling ikke var Prisdøm-
ningsgrund efter det gamle Kaperreglemement. Trods disse Ind-
sigelser (der unægtelig begge syntes meget plausible), dømtes
han ved begge Retter, og fik kun Lov til, hvad der ogsaa „i
andre Lande er almindelig Regel" at beholde sin og Folkenes
Privatejendom1).
Konflikter af denne og lignende Art bevirkede, at der ingen
Standsning var paa Klagerne. Selv om Kaperen og Priseretten
ikke kunde bevise Optagelsens Berettigelse, blev det kaprede
Skib i hvert Fald idømt Omkostningerne, naar man mente, der
havde været Grund til Mistanken. Naar f. Ex., som det var
Tilfældet i Begyndelsen af Aaret 1811, et Skib, der var ladet
med Kaffe og Tobak, erklærede, at Kaffen ikke var hentet fra
en engelsk Koloni, men fra St. Barthelemy — hvor der ingen
Kaffe voxede —, saa kunde man ikke forkaste Skipperens Ud-
sagn, at han mente fra et Oplag paa St. Barthelemy, men
han blev dog idømt Omkostningerne ved Kapringen etc.
Tvistighederne meel Sverig om Kapersager førte tilsidst til,
at den svenske Regering udbad sig udleveret de Skibes Doku-
menter in originali, som vare bievne prisdømte — med den
Motivering for Anmodningen, at den vilde kontrollere sine
Embedsmænds Udfærdigelser. Men ihvorvel Udenrigsministeriet
støttede denne Fordring, sejrede dog Overadmiralitetsrettens og
Kancelliets Anskuelser, at Papirerne kun burde udleveres i veri-
ficeret Duplikat; de mente, dette var nok for det Øjemed, der
var anført, men hvis det virkelige Øjemed var at kontrollere de
danske Priseretsdomme, kunde man ikke udlevere Originaldoku-
menterne, thi „Overadmiralitetsretten er forhen bleven beskyldt
for at have tilsidesat den Lov, hvorefter den skulde dømme,
det kunde ligesaa godt falde en Skipper eller Reder ind at be-
skylde den for i Dommen at have anført falske Fakta"2). Dette
*) Reskr. til Kane. 5 Juli 1810.
15
2) Kane, gg Oktbr. 1811