Norges Malerkunst I Middelalderen

theorierne» vogtet os for at komme med altfor exakte uttalelser, da vi mener, at en saa rik og sterk kunst som datidens norske paa væsentlige punkter utviklet sig efter sin egen indre logik. I sproget har man ved at trække ind i altfor exakt form fjernt* liggende likheter bragt den «sammenlignende sprogforskning» i miskredit, hvad f. eks. avdøde professor Torp reagerte mot, og han søkte at løse vanskelige problemer ut fra et sprogs egen indre logik. Noget lignende er her fristet. Det er vor som sagt lokale kunst, dens egne love, indre logik og utvikling vi har søkt at utforske, selvfølgelig mot den utenlandske bakgrund. I al kunst, hvad enten det er moderne eller vikingetidens ornamentik, eller gudbrandsdalsk træskjæring, findes der en logik og en stilens psykologi, som vor forskning dypere og dypere maa søke utnyttet. Og det gjælder kanske netop der hvor kilderne er sparsomme. Skulde vore resultater synes enkelte for dristige, og det er let tænkelig, saa ind* rømmer vi villig, at her er et av de omraader, hvor det foreliggende historiske materiale er saa knapt, at det maa utnyttes til det ytterste for at faa sammenhæng, for overhodet at foreta den synthetiske behandling, som har foresvævet os. Man ser da ogsaa hvor# ledes man paa andre omraader, hvor kilderne er faa og sparsomme, maa drive sin sporsans og sin kombinationsevne til det ytterste for at finde nye utgangspunkter og om mulig avlokke kjendte kilder deres skjulte hemmeligheter. Paa den anden side maa man huske paa, at vi har hat et authentisk og kunstnerisk høitstaaende materiale, hvilket igjen vil si, at vi her i særlig grad har at gjøre med omraader, hvor en kulturs aandelige kræfter spændes og samles. Og det er klart at likeoverfor høitstaaende kunst kan der gjøres mere vidtgaaende slutninger, end hvor det gjælder almindelig haand# verks mæssig arbeide. Ti det er nu engang saa, at det er fra høiderne man faar det videste utsyn. Og derom kan der ikke være tvil, at den norske malerkunst be# tegner en merkelig høide ikke blot i vor egen, men ogsaa i hele kunstens historie i middelalderen. Intet viser bedre vor malerkunsts nære forbindelse med kongeætten end at de deler skjæbne og gaar samtidig ut av vor historie. Ogsaa dette viser at man ikke maa se vor malerkunst som et isolert fænomen. Den var et led i Haakon Haakonssøns maal# bevisst anlagte rikspolitik: Norge paa høide med de store kulturstater. Og saa sterkt fremsættes dette program, at det blev rettesnor for tre slegtleds arbeide i vort land. Skulde man lære noget av denne vor gamle kongelige politik saa skulde det være: Ingen sterk stat uten en maalbevisst kulturpolitik, ingen maalbevisst kulturpolitik uten myndig kunst. Men ved siden av kong Haakons statsdannende nationalisme gik ogsaa en anden bevægelse, likesaa sterk og kanske med endnu høiere maal, nemlig den middelalderske følelse for internationalt broderskap. Verdensborgerskap fyldte sindene, ikke i form av moderne aggressiv imperialisme, men som en drøm om Gudsriket paa jorden, en Civitas Dei omfattende alle folk. Heller ikke disse ideer var fremmede for Haakon Haakons# søns politik, og følelsen for verdensborgerskapet kommer ofte tydelig frem. Hans inter# nationale forbindelser, hans mange sendelser verden rundt — like til sultanen av Tunis — var vel utslag herav. Og kunsten var netop dette broderskaps tjener. Derfor det sterke internationale drag vi saa ofte møter ved siden av alt det særprægede, ofte provincielle og lokal# bundne i kunsten. Det var broderskapet, Gudsriket, kunsten skulde berede vei for i 232