Tilsvar paa Havneraadets Erklæring over Piecen "Kjøbenhavns nye Havneplan

17 under forandrede Forudsætninger, og hvad der nu anføres som „yderligere ©totte" for at ikke Landdannelsen men Udvidelsen af Rheden har været betragtet som Hoved- oiemedet, nemlig, at Landdannelsen paa en af de forste Skizzer til Havneplanen var viist med Vestsiden tæt til den nuværende 18 Fods Dybdelinie, men senere er bleven truffen tilbage, viser, saa forekommer det os, netop det Modsatte; „Bolværket for Rheden" var forst lagt ved 18 Fods Dyblinie, og man tænkte ikke paa nogen Udvidelse af Rheden, men futt paa dens Uddybning, men da dette Bolværk paa dette Sted øjensynligt vilde, endog i en betydelig Grad, indskrænke Pladsen paa Rheden, blev man nødsaget til at trække Den tilbage. Havneraadet er eiheller mere fast i sin nye Begrrmdelses- maade, end at det saa bestemt fornægtede Hovedøiemed, ved Revshaleoen at ville gjore Jndrerheden til en Fort- sættelse af Havnen, igjen tuffer frem i Erklæringen Pag. 14, hvor Raadet, — ved at Udtale sig imod den i vor t Pjece, i Overeensstemmelse med Grosserer-Societetets Erklæring og CommUnalbestyrelsens BeslUtning, gjorte Ind- stilling, nemlig at indskrænke Landdannelsen paa Rheden til et Minimum, fun til Anvendelse som Oplagsplads for Kul og Ballast, — bemærker, at man ikke vil kunne hjælpe sig med en saa lille D, 3 Tdr. Land, da en saadan ikke vil give tilstrækkelig Bolvcerksplads for de Rheden anløbende Skibe, „ligesom denne indskrænkede Landdannelse over- hovedet ikke vilde tuitne yde Læ for Jndrerheden, hvoraf da Følgen vilde blive, at Transporten melleni Havnen og Landdannelsen og derved selve dennes Benyttelse, sand- synligviis vilde blive umulig." Revshaleoen, „dette • Bolværk for Rhedlobet", kan imidlertid dog iffun være paaregnet at ftuUe give Læ for Ostenvinden, og Havne- bestyrelsen overvurderer maaske ogsaa i saa Henseende dens Be- tydning, men hvad stal beflytte Transporten mellem Havnen og Den naar det blæser fra Nord, Nordost eller Nordvest? 2