Tilsvar paa Havneraadets Erklæring over Piecen "Kjøbenhavns nye Havneplan

29 Banegaarden til Havnen er forøvrigt endnu ikke af- gjort. Borgerrepræsentationens Udvalgsbetænkning af 20de November 1863 forudsætter ogsaa, at denne Land- dannelse, na ar der blev reist Indsigelse mod at disponere over Pladsen til Pakhuse, bor foretages „i en noget tilbagetrukken Linie." En saadan Indsigelse er fremkommen fra Krigsministeriets Side, og ved en mellem dette og Havnebestyrelsen afslUttet Overeenskornst blev det afgjort, „at det hele Areal, som efter Opfyldningens Tilendebringelse vil være beliggende mellem Toihnsets og Proviantgaardens nye Hegn paa den ene Side og de nye Bolværker paa den anden Side, bliver Havnevæsenets Eiendom. Det maa dog, saalænge TøihUset eller Proviantgaarden forbliver i Statens Besiddelse, ikke benyttes efter den oprindelige Bestemmelse, tildeels til Plads for Pakhllse, men iffun som aaben Plads og Gade, dog at Havnevæsenet skal være berettiget til, sammesteds at anbringe Een et ag es ©fure. Imidlertid maa hverken disse Skme eller de aabne Pladse benyttes saaledes til Oplægning af Gods m. v., at deraf kan opstaae Brandfare for Tøjhuset og de andre Bygninger paa Slotsholmen. Havnebestyrelsen stal til enhver Tid være pligtig, naar der fra Militairetatens Side reifes nogen Indsigelse i denne Henseende, Uop- holdeligt at tage den tilfølge og foretage de fornødne For- andringer." Efter almindelig Sprogbrug er Eenetagesskure, hvori iffun en betinget og meget indskrænket Lagring af Gods efterOvereenskomsten kan tilstedes, og EenetagespakhUse dog ikke Synonymer, og vi forstaae ikke hvorledes Havneraadet i sin Erklæring, lige imod Overeenkomsten, kan sige, at det „ikke er correct, men vildledende", naar vi i vor Pjece sige, at Krigs- ministeriet har negtet Opførelsen af Pakhuse udfor Toihnset, og „at Sandheden er den, at Krigsministeriet har negtet Tilladelse til at opfore Pakhuse med flere Etager;" Havneraadet rober øjensynligt Taleilt til at kunne finde Sandheder, som etc skjulte for Andre.