Reyjkavik Havn
Foredrag, Holdt I Dansk Ingeniørforenings Sektion For Vej-, Vand- Og Jærnbanebygning Den 5. April 1918

Z.5- ler ikke rigtigt,at det ikke har været Byraadets Mening at Indstævnte skulde bære disse Omkostninger.Tværtimod var dette en af Aarsagene til at Byraadet kun vilde betale 1OOO Kr. for Arbejdet. I mit förste Defensions-Indlæg for Underretten tillod jeg mig at fremhæve,at Indstævnte bl.a.havde faaet Ingeniörers Assistance til Udfærdigelse af Tegningerne og at de der for modtog en særskilt Beta- ling af Bykassen,samt at Omkostningerne ved Tegningernes Mangfoldig- görelse blev betalte af Bykassen.Det er derfor ikke rigtigt hos Mod- parten, at disse Omkostninger ikke för nu for Overretten er kommet paa Tale.Kun ere disse Omkostninger nu bievne specificerede til Vejledning^, og Fradrag ved Fordringens Bestemmelse. Netop den Omstændighed, at Modparten ikke kan paavise en eneste Dom som stadfæster de danske Ingeniörers Takster,maa,efter de forelig- gende Omstændigheder betragtes som et Slags Bevis for at Domstolene ikke har stadfæstet nævnte Takster,hvilket ogsaa endnu en Gang protes- teres imod. Det nytter ikke Modparten at han ^nægter at de danske Ingeni- örers Takster ikke ere forbindende for Medlemmerne,men kun til " Vej- ledning." Dette fremhæves direkte,jfr.U.r.bil.5. \ Endelig skal det bemærkes, at Indstævnte if ölge U.r.bil.4 urøgt e 4 lig synes at lægge de danske Ingeniörers Takster til Grund og beregne sig ca.1/4 af dette Belöb,hvorfor jeg ikke kan forstaa andet,end at /