Die Reklame Ihre Kunst Und Wissenschaft

man auf diefem Umwege zur Umwandlung diefer beiden nidit verwend* baren Gefetze kommen. Mit Ruckfidit darauf, daB der Inhaber der Klägerin nidit als der Namensberechtigter Jofef Bartolo, fondern als Kaufmann unter feiner Firma klagt, ift auch die Anwendbarkeit des § 12 B. G. B. betreffend das Namensrecht in Verbindung mit § 813 B. G. B. nicht gegeben. Endlich fcheidet § 37 Abfatz 2 H. G. B., der denjenigen fdiutzt, der in feinen Rediten dadurdi verletzt wird, daB ein anderer feine Firma unbefugt gebraucht, als Stiitze för den Anfpruch der Klägerin aus. Selbft wenn die Klägerin ein Firmenredit befitzt, was nach dem Rechte in Ägypten zu entfcheiden ift, fo muB fie in ihren Rechten, nicht in ihren InterefTen hin« fiditlich ihres Abfatzgebietes wie hier, verletzt fein. Es bleibt alfo fur die Beurteilung des Anfpruchs der Klägerin hiernach nur § 826 B. G. B. ubrig, dellen Tatbeftandsmerkmale Sdiadenszufugung, Vorfatz des Sdiädigenden und VerftoB gegen die guten Sitten find. Das Gericht hat mit dem Vorder^ richter das Vorliegen aller drei Vorausfetzungen angenommen. Die Beklagte hat dadurdi, daB fie fur fidi das Warenzeichen Bartolo eintragen lieB, gegen die guten Sitten verftoBen. Von Interefle find hier die Daten. Am 7. 10. 1904 hat die Beklagte mit der Klägerin den Vertrag viber das AHeinvertriebsredit derBartolo^Zigaretten abgefdiloHen. Kurze Zeit danach, bereits am 19. 10. 1904, hat fie fiir fidi das Waren« zeidhen Bartolo zur Eintragung angemeldet. Man könnte hier zunädift annehmen, daB fie dies im Interefle des Abfatzes der Zigaretten der Klägerin getan und dann erft fpäter das einmal eingetragene Warenzeichen fur fidi zu benutzen befchlofien hat. Dies behauptet die Beklagte aber felblt nidit. VieJmehr verteidigt fie fich damit, daB ihrem Inhaber das Schlagwort der klagenden Firma als ein gutes Warenzeichen erfcbienen fei und fie es deshalb als Vorratszeichen fur fidh håbe eintragen laflen. Sie gibt alfo unumwunden zu, daft fie das Warenzeichen fiir fidi im eigenften Interefle in Anfpruch genommen håbe. Dies wird auch noch klar dadurch beftätigt, daB fie das Zeichen nicht nur fur Zigaretten, fondern auch fur Zigarren, Rauch- und Kau^ und Schnupftabak hat eintragen laflen. Sie hat dies unftreitig getan, ohne der Klägerin Mitteilung zu machen. Wäre fie damals an die Klägerin mit ihrer Abficht herangetreten, was fie nadi den Gepflogenheiten des redlichen Gefchäftsverkehrs hätte tun 221