Kommisions-Betænkning ang. Forslag til Lov om Patenter

24 dette Punkt at lade vore Naborigers Love afgive Rettesnoren. Hvad de praktiske Resultater angaar, har jeg under min ca. 2<)aarige Beskæftigelse med Patentsager haft Lejlighed til at se, at den Undersøgelse, der finder Sted, er al- deles illusorisk til at forhindre Patents Meddelelse paa Opfindelser, der ikke ere nye. Endskont Patentamtet i Tyskland ikke alene har et betydeligt Materiale i det overordent» lig store tekniste Bibliotek, men ogsaa dispo- nerer over et meget stort Antal Undersogere, kUnde jeg anføre flere Eksempler paa det illilsoriste ved Patentamtets Undersøgelse, men stal kim fra min Praksis anføre føl- gende Tilfælde. Et Patent ansogtes jor en dansk Mand samtidig i Tyskland, Sverig og Norge. I Tystland meddeltes Patentet Uden Indsigelse, endog Usædvanlig hurtigt; i Sverig blev det nægtet som ikke værende en ny Opfindelse under Henvisning til et tyst Patent, hvilket imidlertid ved nærmere Undersøgelse viste sig kun at være tilnær- melsesvis lignende, hvorfor ogsaa efter nye Oplysningers Meddelelse Patentet blev med- delt for Sverig. For Norges Vedkom- mende henvistes til et andet'lignende tysi Patent, men ogsaa her lykkedes det at opnaa Patent efter Paavisning af, at det omhand- lede tyske dog afveg fra det ansøgte. Op- sinderen maatte nu efter Undersøgelsen i de 3 Lande anse sig saa godt som sikker paa, at hans Patent var aldeles gyldigt, og det viste sig ogsaa, at der straks var Liebhavere til at afkobe ham det. Køberen vilde imidlertid Deere yderligere sikker i sin Sag og lod paa egen Bekostning foretage Undersogelse af de i Tystland Udtagne Patenter, hvorved det viste sig, at den nu patenterede Konstruktion ca. 2 Aar forud var patenteret for en an- den i Tyskland, saa at det nye Patent alt- saa var aldeles værdiløst i alle 3 Lande. Ved Udtagelse af Patenter i de Lande, hvor Undersøgelse finder Sted, har det der- hos ofte vist sig, at Patent paa samme Op- findelse t'lstaas i det ene Land men nægtes i det andet, endskønt Lovenes Forstrifter ere ens, hvoraf tilstrækkeligt fremgaar Undersø- gelsens Utilstrcekkelighed og Unytte. Under de nrivcerende Forhold her i Lan- det, hvor Undersøgelsen efter Bevillingens Ordlyd kun behøver at gaa nd paa, om Op- findelsen tidligere er bragt til Udførelse her i Landet, og hvor denne foretages for hvert enkelt Tilscelde af en i de specielle Forhold scerlig kyndig Autoritet, bestandig den samme Person i den samme Klasse af Opfindelser, findes der forholdsvis ikke faa Patenter til- staaede, uagtet deres Genstand tidligere har vceret bragt til Udførelse her t Riget, for ikke at tale om, at der med et forholdsvis kort Mellemrum er bevilget Patent paa den samme Genstand. Efter det Anforte tør jeg paastaa, at der ved den tilsigtede Bestemmelse om en Undersogelse af Opfindelsens Nyhed tun vil opnaas, at Patentkommissionen paabyrdes med et den som Pligt paalagt Arbeide, som ikke kan udfores paa en fyldestgørende Maade, og vil medfore Ulemper ved det officielle Prceg og den moralste Garanti, der gives Patentet' som ny Opfindelse, medens ganste det samme tail opnaas alene ved Bestem- melsen om Patentbegæringens Fremlæggelse med Ret for Enhver til at fremsætte Ind- sigelser, uden at de Uheldige Folger frem- komme. I Henhold til det Foranstaaende tillader jeg mig at foreslaa, at Forslag til Lov om Patenter midergaar følgende Forandringer: I § 14 affattes Begyndelsen saaledes — idet første Linie ndgaa'r „Naar Ansøgningen er indleveret, Under- søger Patentkommissionen, om Ansøgningen angaar en Opfindelse, der efter Bemmmel- serne i § 1 ikke lan gores til Genstand for Patentet, og om Ansøgningen fyldestgor Forskrifterne i §§ 11, 12 og 13. 4 15 ndgaar. 5 16 bliver § 15 og indledes saaledes: „Er der ved den "i § 14 omhandlede Undersogelse Intet fundet at erindre imod Meddelelsen af Patentet, Udsteder Patent- kommissionen. ..." Som Følge heraf ndgaar da Linie 1, og Begyndelsen af Linie 2 i Forslagets §' 16. 6 18, der bliver § 17, affattes saaledes: Naar den i foregaaende Paragraf om- handlede Frist er itbløben, afgør Patent- kvmmissivnen paa Grnndlag af de ved Ind- sigelserne, hvorunder vgsaa saadanne, der gaa ud paa, at Opfindelsen ikke er ny, frem- komne Oplysninger, om Ansøgeren stal an- ses berettiget til at erholde det anssgte Pa- tent eller om Ansøgningen skal afsiaas. Kommissionen fatter sin BeslUtning in- den 16 Uger efter Bekendtgørelsen. Kommis- sionen er berettiget til at indhente Erklæ- ring fra Myndigheder og Andre, der maatte have scerlig Sagknndskab angaaende den paagceldende Opfindelse. Lkjobenhavn.Trykt hos I. H. Schn!;-.