Om Arternes Oprindelse
En Populær Fremstilling

— <31 — for ikke for nogen forklaring. Den tilfredsstiller os ikke. Men der er ogsaa andre mere specielle grunde, som gjør den her fremstillede lære uan- tagelig for naturvidenskaben. Jeg skal forklare sagen ved et billede. Tænk Dem, at De sidder som lagrettesmand i en jury. Der foreligger til behandling en ind- viklet tyverisag som f. eks. sagen om det be- kjendte posttyveri i Honiannsbyen for nogle aar siden. Der foreligger ingen tilstaaelse, ingen beretning om, hvorledes tyveriet er foregaaet. Det eneste, man har at holde sig til, er en hel del omstændigheder, der mere eller mindre be- rører sagen. Men ingen har seet, hvordan og af hvem tyveriet er udført. Der er nogle gamle aviser, nogle stumper mursten, nogle glasbeter fra en lygte, nogle brudte og gjenklæbede segl, nogle blækklatter og fingeraftryk — det er det hele. Ud fra dette bevismateriale skal lagretten hygge sig op en forklaring paa, hvorledes be- givenheden er foregaaet. Ved man først det, saa ved man ogsaa, hvem der har udført den, det kan man gaa ud fra. Hvis nogen sagde til en lagrettesmand i en slig sag, at paa den og den bestemte maade er tyveriet foregaaet, slig og slig har vedkommende baaret sig ad, saa ved vi alle, hvordan lagrettes- manden vilde bære sig ad.