DET NATIONALE
247
„I Guds Navn, min Ven, handl du, som din Natur byder dig det, saa meget mere som du jo ikke kan andet; men hvorfor taler du saa meget derom? Det for dig ejendommelige gennemtrænger jo dit Væsen, saaledes at enhver nok vil se det. Men hvorfor taler du just om det? Tal om hvad du vil, vi skal nok mærke den Natur, der bærer dine Ord. Hvorfor stadig staa for Spejlet forgabet i det, der, medens det er din Styrke, jo tillige er din Svaghed og Begrænsning?“
Paa samme Maade forholder det sig med det nationale. Det er det Naturgrundlag, hvoraf vore Handlinger udspringer. Det er allesteds nærværende i os som den formende Kraft i en Plante. Men ligesom det religiøse taber det sin Kraft, naar det udskilles af Livet og gøres til Genstand for en særlig Gudsdyrkelse. Den sande Hyldest af Nationaliteten finder derfor Sted, naar man uden Hensyn til det politiske, hvor det nationale træder frem som sin egen Lovtaler, udvikler sine Evner, sikker paa, at det nationales Magt nok skal gøre sig gældende i selve denne Udvikling. At opstille det nationale som en Fordring er paa en Maade en Modsigelse, som naar Fordringen blev efterfulgt, uden at de naturlige Betingelser var tilstede, kun vilde kunne frembringe en Karikatur, paa samme Maade som et Menneske vilde blive en Karikatur, naar man sagde til ham: „Du har nu ingen særlig udpræget Natur, men ethvert Menneske bør have individuelle Ejendommeligheder. Gør derfor dit bedste,“ — og han adlød.
Derfor er det nationale en Lykke, noget medfødt, genialt, der som enhver kraftig Ensidighed straks bringer Mennesket paa det rene med enhver Sag. Men Ensidigheden, som er Betingelsen for al menneskelig Virken, er jo, absolut taget, en Indskrænkning, en Nød-