Bidrag til Nydelsernes Fysiologi
som Grundlag for en rationel Æstetik

IÖ2 Kunsten. ..... søges vel sædvanligt deri, at konstruktive Hensyn vilde blive krænkede, om man gav Søjlerne deres største Tyk- kelse foroven; og denne Grund vilde ogsaa i og for sig være tilstrækkelig, thi, som tidligere omtalt, en iøjnefaldende Uhensigtsmæssighed er selvfølgeligt i Stand til at virke for- styrrende paa Nydelsesvirkningen. Man bliver imidlertid noget tvivlsom, naar man lægger Mærke til, hvor lidet det kan siges at være en almindelig æstetisk eller konstruktiv Lov, at de bærende Støtter skulle være tykkere nedadtil; det Modsatte er jo næsten altid Tilfældet med Benene paa vore Møbler, meget hyppigt ogsaa paa Smaasøjlerne eller Pillerne i Ballustrader o. dsl. Det er altsaa ikke selve denne Form, der er uskøn; og heller ikke den Omstændig- hed, at Søjlerne — virkeligt eller tilsyneladende — skulle bære Noget, gjør den i og for sig stødende. Det er maaske alene en paa Vanen eller æstetisk Overtro begrundet For- dom, der gjør, at vi ikke ville finde os i den i Templer- nes Peristyl eller Søjlerækker af lignende Karakter. Det ovenfor anførte Exempel maa være tilstrække- ligt. At gaa videre paa samme Maade for de øvrige Bygningsformers Vedkommende vilde blive ensformigt og trættende; og det er ikke fornødent, thi Enhver vil uden Vanskelighed — uden anden Vanskelighed i alt Fald end den, det kræver at komme ud af tilvante Fore- stillinger — blive klar over, at som det forholder sig med Templets Peristyl, hvad Nydelsesvirkningen an- gaar, saaledes ogsaa med dets horisontale Led: Arkitrav Frise, Æggestave o. s. v. og paa samme Maade med alle andre Bygningsværker, der have kunstneriske Præ- tensioner, i alt Fald for saa vidt de tilhøre en eller anden arkitektonisk Stil; for de fuldstændigt stilløse stiller Sagen sig noget anderledes, som det straks vil vise sig. Der er jo nemlig ved Siden af Arkitekturens egen- lige Kunstmiddel, Afvekslingen, endnu et Moment, som er af den største Betydning i denne Kunstarts Nydelses-