En Samfundsfjende
Kulturskitse

Det er let forklarligt at Protektionisterne ikke ynder en saadan Omlægning. Men saa utroligt det end maatte lyde, blev der endog af Mænd i Frihandelspartiets Lejr rejst Modstand mod denne Ord- ning. Man har indenfor Oppositionen saa længe talt mod en For- højelse af Brændevinsskatten, at man frygter for at komme i Mod- strid med sin Fortid ved paany at drage dette gamle Slridsspørgs- maal frem i Tolddebatten. „Vore Folk forstaar ikke denne Ordning af Brænde- v i nsskat ten“ er bleven et Løsen for dem, der foretrækker at lade Vælgerne leve i den gamle Tro, at Brændevinsskatten er vel gemt, medens Sandheden er den, at Rigsdagen under den bestaaendc Ord- ning har prisgivet et Beløb af 5 Mill. Kroner aarlig til Brænde- vinsfabrikanternes vilkaarlige Disposition. Den gamle gængse For- klaring gaar ud paa følgende: „Demokratiet indser ikke Nytten af en Nedsættelse af Tol- den paa Livsfornødenheder, naar Statskassen fordrer Erstatning i en forhøjet Brændevinsskat. Det er kun at lade Forbruger- nes Penge gaa ud af den ene og ind i den anden Lomme. Og endda er det ikke sikkert, al Brændevinsforbrugerne faar lige saa meget ind ved den Handel, som de giver ud.“ Efter det foregaaende vil Læseren erkende, at dette Raison ne- in ent er galt, rent bortset fra, at Statskassen jo ikke fordrer Erstat- ning for de P/2 Mill Der er ikke Tale om 2, men om 3 Lommer: 1) Forbrugernes Lomme. 2) Statskassens Lomme. 3) Fabrikanternes Lomme. Gaar vi ud fra den Kendsgærning, at Forbrugernes Lomme i hvert Tilfælde lettes, saaledes som det faktisk har været Tilfældet i mange Aar, stiller Spørgsmaalet sig saaledes: „Skal vi hellere forhøje den indenlandske Afgift til Stats- kassen med 10 .Øre mod til Gengæld at faa tilsvarende Ned- sættelser i Tolden paa Livsfornødenheder plus P/2 Mill., som Statskassen frigiver uden Erstatning?“ Eller skal vi lade alt blive ved det gamle og vedblive med at svare Skat til Brændevinsfabrikanterne uden at faa nogensomhelst Erstatning?