Smedejerns- Og Støbejernsrøret
Et Bidrag Til Rørledningsspørgsmaalets Nuværende Standpunkt

13 de i Rustbeskyttelsesmidlerne strax eller i Tidens Løb sik- kert optrædende Ridser, Fordybninger o. m. a. danner de bedste og tilforladeligste Rustangrebssteder. Anderledes ved Støberøret; her er den naturlige i Materialets Art lig- gende Ruhed en Fordel, fordi den Solution, med hvilken til Beroligelse for ængstelige Gemytter ogsaa Støberørene for- synes, trænger fuldstændigt ind i Porerne og derfor sid- der bedre fast og bliver siddende ; d. v. s., at det ved Trans- port og Nedlægning ikke kan springe af. Uddrager man herefter Resultatet af Sammenlignin- gen mellem de tvende Rørarters af Fabrikationsmethoden betingede Materialegenskaber, saa vil man med nogen Upar- tiskhed ubetinget komme til denne Følgeslutning. Støbe- røret besidder i sit Materiale, forstær- ket ved den naturlige. Støbehinde og en fastsiddende Solution, et Fortrin, som Smedejernsrøret ikke tilnærmelsesvis besidder, og som ikke erstattes af noget indtil nu kendt Rustbeskyttelsesmiddel. 4. Rørlængderne. For at bekæmpe Støbejernsrøret bliver naturligvis og- saa Smederørets større Længde ført i Marken. Men det forstaar sig af sig selv, at med den større Længde voxer ogsaa Vanskelighederne ved Transport og Nedlægning. Desforuden udkræves der af Hensyn til Driftssikkerheden større Længder af Smederør end ved Rør af Støbejern. Fra Modpartens Side fremhæver man bestandig Støberøre- nes Stivhed imod Smederørenes Strækningsevne og den derved hos de førstnævnte betingede Brudfare. Ved Mufferne forvandles Billedet; her bli- ver Stivheden til en Fordel og Stræk- ningsevnen til en Ulempe. Kun ved Støbe- rørsledninger faar man en Muffeforbindelse tæt, ikke ved Smedejernsledninger, hvorhos selv den ved Smedejern temmelig almindeligt anvendte Forstærkning af Muffen er uden Betydning for Tætningen. Et Exempel af mange: En stor Forstad til Berlin følte sig paa Grund af et Skøn