Gudenaasagen

Forfatter: S.A. Faber

År: 1919

Forlag: Trykt hos J. Jørgensen & Co. (Ivar Jantzen)

Sider: 77

UDK: 621.209 L gl.

DOI: 10.48563/dtu-0000070

Søgning i bogen

Den bedste måde at søge i bogen er ved at downloade PDF'en og søge i den.

Derved får du fremhævet ordene visuelt direkte på billedet af siden.

Download PDF

Digitaliseret bog

Bogens tekst er maskinlæst, så der kan være en del fejl og mangler.

Side af 80 Forrige Næste
28 Denne Lejlighed benyttede nu Ingeniør Pedersen i Kampen om Gudenaaen, idet han under 14. Juni 1918 afsendte følgende Skrivelse til Grenaa Byraad: 14. Juni 1918. »I Anledning af den fra Hr. Borgmester Vogelius under 10. d. M. fremsendte Skrivelse skal jeg tillade mig at med? dele, at jeg som bemærket i min Skrivelse af 6. d. M. til Hr. Borgmesteren skulde til Aalborg forrige Torsdag; herfra rej? ste jeg til forskellige andre Byer, f. Eks. Skagen, Randers, Vejle m. m. og er først kommet hjem i Gaar. Jeg kan derfor ikke faa Tid til at behandle Sagen om# stændeligere, end det er sket i vedlagte Skrivelse. Jeg kan ikke indlade mig paa at underkaste min Indstil* ling Hr. Professor Rung’s Bedømmelse, og det ærede By* raad har ikke Ret til uden min Tilladelse at fremsende de af mig udarbejdede Forslag til nogen som helst anden Tek* nikers Bedømmelse. Grunden til, at jeg ikke vil indlade mig paa at lade Hr. Professor Rung gennemgaa mine Forslag, er den, at det — forøvrigt fra ret paalidelig Side — er blevet mig meddelt, at Hr. Professor Rung har været Trafikministeriets Konsu? lent i Gudenaasagen; hvis dette er rigtigt, og hvis Hr. Pro* fessor Rung virkelig er ansvarlig for, at Lovforslaget i Aaret 1918 er fremsat paa Grundlag af de Anlægssummer m. m., der er nævnt i Lovforslaget, saa kan Hr. Professoren ikke betragtes som nogen uhildet Dommer i den her omhandlede Sag, idet de Anlægssummer m. m., der er nævnede i Lovfor? slaget, kun kan betegnes som aldeles forkerte, ja saa fejl? agtige, at de har vakt mere end Forbavselse i vide Kredse. Det er meddelt mig, at Anlægssummerne i Lovforslaget er angivet til 2,2 Millioner Kr., men at Hr. Ingeniør Faber fore« løbig — paa Grundlag af en Kobberpris af 5 Kr., som dog næppe kan overholdes — har maattet indrømme, at Anlægs« summen bliver over 7 Millioner Kr. Heraf følger atter, at Elektricitetsprisen i Virkeligheden vil blive mindst 3 Gange større end angivet i Lovforslaget. Det kan derfor sikkert uden at forurette nogen siges, at Lovforslaget har virket vildledende og til Skade for de inter-