Gudenaasagen

29 esserede Amts? og Købstadskommuner, og at Lovforslaget derfor er forfejlet. Vor Trafikminister er sikkert for klog en Mand til, at han vilde have rokket ved det Grundlag, som hans Sagkyn> dige har afgivet, og hvis det derfor er rigtigt, at Hr. Profes« sor Rung er ansvarlig for dette Grundlag, er Hr. Professoren kommet i en saa uheldig Stilling, at man kan gøre sikker Regning paa, at hans Bedømmelser af andre Sager, der ved? rører Gudenaaanlægets Interesser, vil blive paavirket heraf. Det ærede Byraad vil derfor sikkert give mig Ret i, at Hr. Professor Rung ikke er den Mand, til hvilken mine Fors slag eventuelt bør sendes til kritisk Bedømmelse. Da Trafikministeriet omtales i denne Skrivelse, vil jeg sætte Pris paa, at det ærede Byraad tilsender nævnte Mis nisterium en Kopi, som vedlægges til dette Brug. Ærbødigst P. A. Pedersen. Til Grenaa Byraad.« Nogle Dage senere, nemlig den 21. Juni 1918, sendte Ingeniør Pedersen en tilsvarende Skrivelse til Slagelse Byraad, hvor Jords bunden syntes gunstig, fordi han i April samme Aar havde haft en Kontrovers med Elektricitetskommissionen i Anledning af en af ham paa Slagelse Byraads Vegne indsendt Anmeldelse af et Omformeranlæg for 6000 Volt. Elektricitetskommissionen havde nemlig i en Skrivelse til Slagelse Byraad henledet dettes Op? mærksomhed paa, at der af de fleste andre Højspændingsværker paa Sjælland anvendtes en Spænding af 10,000 Volt, og at det maatte anses for særlig uheldigt, om et eventuelt fremtidigt Sam-- arbejde mellem de forskellige Elektricitetsværker paa Forhaand skulde blive vanskeliggjort ved Valget af forskellige Spændinger. Man anmodede derfor, forinden videre i Sagen foretoges, om en Udtalelse om de Grunde, der havde bevirket, at man havde valgt en Spænding af 6000 Volt. Ingeniør Pedersen fandt sig heraf foranlediget til i en Skri? velse til Slagelse Byraad, i hvilken han angav de Grunde, der