Gudenaasagen

55 Men selv om nu nogle af de tilstedeværende Kommuneret præsentanter af de ovennævnte Grunde har misforstaaet Ræk- kevidden af Professor Rungs Udtalelse, har de i hvert Fald ikke kunnet forblive mange Timer i deres Misforstaaelse, thi enhver af Deltagerne i Eftermiddagsmødet samme Dag maatte være gan- ske klar over, at nu først skulde det forsøges, saa vidt Tiden og Forholdene tillod det, at omarbejde de tidligere Projekter og Overslag efter de ny Forhold, til hvilket Arbejde dei gaiante- redes et Beløb af 10,000 Kr. Endvidere var Repræsentanterne ved Mødets Slutning ganske klare over, at det for de af dem re* præsenterede Kommuner foreløbig kun gjaldt om at tage Stik ling til, hvorvidt de skulde slutte sig til Koncessionsandragendet, og "at de herved ikke paatog sig nogensomhelst økonomisk Ri# siko. En saadan paatog kun de Værker og Selskaber sig, der teg* nede sig som Andelshavere i Andelsselskabet »Gudenaacen# tralen«, og Opfordringen til Deltagelse i Dannelsen af dette Seb skab skete jo først langt senere og udelukkende paa Grundlag af mit »Forslag til grundlæggende Bestemmelser« af 7. Maj 1918, altsaa paa ingen Maade paa Basis af Udtalelser af Professor Rung. Det er derfor ganske udelukket, at Professor Rungs Ud# talelse paa Formiddagsmødet d. 12. April kan have haft den Be* tydning, som Nævnet har ment at kunne tillægge den. Dette ses ogsaa deraf, at den nævnte Udtalelse overhovedet ikke har været omtalt paa noget af de i Afsnit 6 og / beskrevne Mødei i Aarhus, ej heller i Ingeniør Pedersen’s Skrivelser af 14., 21. og 27. Juni 1918 eller paa Mødet i Randers den 28. Juni s. A., men først er bleven fremdraget under Proceduren for Nævnet. Af den i de tidligere Afsnit givne Udvikling fremgaar jo ogsaa med Tydelighed, at det har været ganske andre Faktorer, som har været bestemmende for Randers Bys Afgørelse af Spørgsmaalet om Tilslutning eller IkkeZTilslutning til Gudenaaanlæget. At Nævnet paa et saa spinkelt CJrundlag har villet fælde sin kategoriske Dom: »Under Hensyn til alt det ovenanførte skønner Nævnet ikke rettere, end at Ingeniør Pedersen ikke uden Føje har fremsat sine Udtalelser om Professor Rung med Hensyn til Gudenaasagen.« kan, særlig naar Arten af Ingeniør Pedersen’s Udtalelser tages i Betragtning, kun forklares derved, at de Nævnet foreliggende