Norges Malerkunst I Middelalderen

og Vangs# og Aalsarbeiderne er ganske klar. Først gaar alle motiver igjen, særlig maa man lægge merke til, at det i vor kunst mere sjeldne motiv fotvaskningen kun fore# kommer inden denne gruppe, nemlig paa Volbutavlen og i Vang og Aal. Med tyde# lighet gaar denne særprægede linjestil igjen, de samme snirkler, de samme fliker og Marias kroning. Volbu kirke. folder, men likesom overført i sen og fro# dig bondestil. Det samme kalligrafiske med tykke og tynde streker i stadig skiften. De samme kraftige bevægelsesmotiver, sam# menlign f. eks. den skrævende apostel paa fotvaskningsbilledet paa Volbutavlen med forskjellige kappemotiver i Aalsarbeidet, hvor bevægelse fremstilles. Hele gruppen av monumentale arbeider og antemensalerne fra Volbu og Tingelstad er saaledes sam# menhængende, de er sene stilprodukter og repræsenterer en gruppe utviklet fra Hitter# dalsmesteren. Men ingen respekterer stilen i dens oprindelige kraft. Vi har talt om den maniererede linjestil, som virker som avskrift. Er nu selve den originale indsats tapt, har vi kun gjenskinnet. Er alle spor av den oprindelige kunstner forsvundet — av den mester Ignotus som driver Hitter# dalsmesterens kunst videre, og som bryter de nye baner for skolen i Oslo? Fra Faaberg kirke har vi en rest av et storstilet arbeide, nemlig en fremstilling av Peter, en del av et triptykon. Allerede denne triptykonsform er enestaaende i vort bevarede materiale av tidens malerkunst. Dog er formen vel kjendt i skulptur, ikke mindst paa disse kanter av landet. Istedenfor den skaarne statue staar paa vort ar# beide den malte apostel, stor og enkel i opfatningen. Mot den røde bakgrund træder den graa skikkelse frem. Ansigtet er strengt alvorlig, indrammet i rikt krøllet haar og skjæg. Linjen er energisk og sikker, og de snart tykke og snart tynde streker gir denne et eiendommelig liv. Selve figuren har store dimensioner, den største menneske# fremstilling i vort maleri, naar de store takmalerier undtages. At vi her staar foran en av Osloskolens hovedmestere, synes klart. Her er stilsikkerhet, som flere av de andre arbeider ofte manglet, og en strek som er tidens egen. Her er ingen avskrift. Blot dette brudstykke av mesteren er bevart. Det er i og for sig betydelig nok. Det fortæller om hans linjeføring og hans monumentale menneskeopfatning. Og dog siger det litet, vi vet intet om hans kompositionstalent, hans billedserier, hans fremstillinger av mennesket i handling eller bevægelse. Staar vi nu her foran den længe eftersøkte? Er Petrustriptykonets mester den sterke ukjendte i Oslos malerskole, vor mester Ignotus? Vi indrømmer straks, at for os staar det saa. — Her maa vi anta at ha et egenhændig 72