Maaleteknik

102 Som det vil ses, kan Usikkerhedsbidragenes Sum ved to Bestemmelser vælges ca. 30 % større ved Ligestorhed af Bi- dragene, end naar del ene Bidrag er forsvindende mod det andet. Ved lire Bidrag kan Summen ved Ligestorhed gøres lig med 2, naar den i Tilfælde af, at de tre Bidrag er for- svindende, maa bringes ned til 1. Ekstreme Tilfælde, som de her antydede, bør derfor helst undgaas, naar det er muligt, hvad det imidlertid i mange Tilfælde ikke er. Derimod viser Tabellen, at Forskelle i Bidragene paa op til ca. 50 °/o er ret betydningsløse. Ulige Fordeling af Usikkerheden. Naar del ikke kan undgaas, at enkelte Bidrag sluger næsten hele den til Raadig- hed staaende Tolerans, saaledes at andre Bidrag maa gøres praktisk set forsvindende, er det af den største Betydning for den rationelle Planlæggelse af Maalingen al lægge Mærke til, at et Usikkerhedsbidrag er praktisk set forsvindende mod et andet, naar det er 5 ä 10 Gange mindre. Lad os f. Eks. tænke os en Bestemmelse, i hvilken der højest kan tillades en »Nettotolerans« paa 1 %, sammensat af to Enkelt- maalinger, hvoraf den enes Tolerans ikke kan bringes væ- sentligt ned under 1 %. I saa Fald er Metoden brugbar, naar den anden Enkeltbestemmelse kan udføres med en Nøjagtig- hed svarende til 1 å 2 %0, men den behøver heller ikke at udføres med mindre Tolerans. Det vil tværtimod i Alminde- lighed være irrationelL for Enkeltbestemmelsen at vælge en Metode af f. Eks. 0,2 Promilles Tolerans. Resultatet bliver nemlig i begge Tilfælde lige nøjagtigt, men i sidste vil Ar- bejdet, som Enkeltmaalingen kræver, i Almindelighed' være væsentligt større end i første, ofte meget betydeligt større; thi som almindelig Regel gælder, at det nødvendige Arbejde og den Omhu, en Maaling kræver, vokser relativt langt hur- tigere, end Toleransen aftager. Derfor er det en af de største Fejl — men ikke den mindst hyppige — ved Planlæggelsen af den sammensatte Maaling at vælge Toleransen for Enkelt- bestemmelsen urimeligt lille.