Bornholms Højspændingsværk
Diskussion ført i de Bornholmske Dagblade mellem Hr. Professor Rung og Hr. Driftsbestyrer Engholm

og uden at tage Hensyn til, at det paagældende Elektricitetsværk dog skal bestaa i en lang Aarrække, indenfor hvilken Priserne kan have ændret sig i høj Grad. At Ingeniør Engholm oven i Købet læg- ger de for Tiden gældende ganske abnorme Priser til Grund for Valget af Kraftmaskiner et i Elek- tricitetsværk, som dog mindst skal bestaa i 20 Aar, kan kun betegnes som ganske fejlagtigt og lidet ingeniørmæssigt. I Øjeblikket at diskutere Spørgsmaalet Damp eller Diesel maa anses for ganske ørkesløst, og først naar der er indtraadt nogenlunde normale Forhold, vil man kunne danne sig nogen begrundet Mening om Spørgsmaalet; skulde da Forholdene udvikle sig saaledes, at der er overvejende Sandsynlighed for, at Dieselmotorerne baade i teknisk og økonomisk Henseende er bedre end Damp, skal jeg være den første til at anerkende det. Naar Ingeniør Engholm beklager sig over, at Kulprisen er sat til 100 Kr. pr. Ton, viser det sig, som alt bemærket, at han taler som den blinde om Farverne; hvis han vidste noget om det, som han ukaldet har blandet sig i, vilde han være klar over, at denne Pris i mit Projekt er anført som en Normalpris, samtidig med, at det er angivet, hvorledes Produktionsprisen skal omregnes ved en fore- kommende højere eller lavere Kulpris. Med Hensyn til Tarifspørgsmaalet er Ingeniør Engholm ogsaa fuldstændig paa Vildspor. Da hele Anlæget skal ejes af et Andelsselskab, er det Forbrugerne selv, som er dets Ejere, og der er derfor ikke Tale om nogen gensidig Risiko for den ene eller den anden Part. Ved Hjælp af Tarifen bestem- mes den Maade, paa hvilken Udgifterne fordeles paa Forbrugerne, resp. Anlægets Ejere, og dette maa da gøres paa den Maade, der virker retfærdigst og passer Forbrugerne bedst; ved sin Kritik vedr. dette Punkt viser Ingeniør Engholm igen, at han ikke aner, hvad det drejer sig om, og havde han læst Projektet, vilde han have set, at den opstillede Betalingsmaade kun er benyttet som et Eks- empel for at vise, hvor store Udgifterne vilde kunne blive for Forbrugerne. Ingeniør Engholm aner aabenbart ikke, at jeg efter Opfordring af Udvalget udelukkende har været stillet overfor den Opgave at undersøge Mulighederne for en Elektricitetsforsyning af Born- holm, hovedsagelig med Landbruget for Øje; hvad han mener med, at Anlæget maa blive en økono- misk Fiasko, forstaar jeg ikke, idet der i det foreliggende Projekt kun er Spørgsmaal om, hvorvidt Landboerne mener at have Raad til at betale de Priser for Elektriciteten, som Beregningen har ud- vist; at Landboerne er komne til det Resultat, at Priserne i Øjeblikket er for høje, forstaar jeg saa godt, og jeg har selv ikke et Øjeblik overfor Udvalget lagt Skjul paa, at dette ogsaa var min egen Mening om Foretagendet. Jeg skal endelig give Ingeniør Engholm det gode Raad i en saglig Diskussion at undgaa person- lige Bemærkninger eller Injurier; af hans Paastand om, at jeg vedr. Kraftmaskinerne skulde have fremført noget mod bedre Vidende, eller — paa godt Dansk — skulde have gjort mig skyldig i be- vidst Løgn, giver let Indtryk af, at det ikke udelukkende er hans store Interesse for Bornholm, som har kaldt ham frem i denne Sag, og jeg agter derfor ikke at indlade mig i yderligere Diskussion med ham. Hellerup, den 8. November 1919. William Rung. Bornholms Højspændingsværk. I Anledning af Hr. Professor Rungs Indlæg af 9. ds. skal jeg tillade mig at anmode om Plads for nedenstaaende korte Bemærkninger. Professoren mener, at det er utilbørligt, at jeg optræder som selvbestaltet Kritiker overfor et Projekt, som jeg kun kender fra et meget sammentrængt Avisreferat. Jeg kan ikke anerkende dette Synspunkt; ethvert Projekt, der kommer offentligt frem, maa finde sig i offentlig Kritik, og med Hen- 13 —