Tilsvar paa Havneraadets Erklæring over Piecen "Kjøbenhavns nye Havneplan

24 ad 2. Dette Punkt falder saaledes af sig selv. Men jeg skal dog bemærke, at selv om det forholdt sig saa, at man ikke kunde benytte det i Rotterdam anvendte Ophængningsprincip , men maatte vælge Rullepiincipet, vilde derved ei opstaae nogen Betænkelighed for Val- get af en Svingbro. Havnebygmesteren og Havne- raadet have nemlig ganske over seel, at Hoved- fortrinet ved Rotterdam-Broen ikke ligger i Op- hængningen og den deraf folgende noget lettere Omdreining, men i den Omstændighed, at Broen kan svinges hcelt rundt. Dette kan meget vel opnaaes ved en Bro, hvilende paa Ruller, og Prof, van Kaven har i et Brev til mig anbefalet, at dette skete*). Om Hurtigheden af en saadan Svingbroes Aabning og Lukning, naar den faaer den nye Knippelsbroes Dimensioner, siger han i sit Forslag, at een Mand vil kunne aabne den i 2 å 3 Minuter. Som det erindres har jeg for den nye Knippelsbro regnet, at den aabnes i 2 Minuter (af 4 Mand), Resultatet bliver altsaa det omtrent samme. Ogsaa kan man lettelig skaffe 8 Fod under en saadan Bro. Med andre Ord: de to Prin- ciper for Svingbroens Construction kunne begge anvendes, og nærmere Overveielse maa afgjöre, hvilket der bör have Fortrinet. ad 3. Det behöver neppe nogen nærmere Udvikling, at Duc cTAlberne ikke kunne være til Hinder for Passagen af Skibe, som för Aabningen lægges hen ved Broen og siden varpes igjennem. Derimod vilde de blive til Ulempe for Skibe, som ved Sönden-Ström skulde bugseres gjennem Broen sydfra; men da der overhoyedet ikke kan blive Spörgsmaal om saadan Bugsering, saalænge den sydlige Ström, af Mangel paa Havnens Regulering, træffer Broen i skraa Retning, maa Indvendingen her falde bort. Reguleres Havnen, ville de ei heller være til Hinder for Bugsering. *) See Side 11 i min Skrivelse til Borgerrepræsentationen af 29de September 1865.