Tilsvar paa Havneraadets Erklæring over Piecen "Kjøbenhavns nye Havneplan

30 12) at en saadan Svingbro med de for dens Beskyttelse nöd- vendige Pæle m. v. i det snevre Farvand vilde blive til ikke ringe Hinder for Skibenes Bevægelse; 13) at Vedligeholdelsen af Svingbroen vil blive bekosteligere end af Löftebroeii, idet den vil kræve Plankebeklæd- ning i en Længde af mindst 150 Fod, mod kun GO Fod for Loftebroen, og endelig 14) at Dhrr. Burmeister & Wain have erklæret, at de, om de end vilde findes villige til at paatage sig Opførelsen af en Svingbro, forsaavidt endog fremfor en Loftebro, som denne for dem medfører et större Ansvar, saa erkjende de dog ubetinget en Loftebro for mere hensigtssvarende for de herværende Forhold og ville ikke unddrage sig for, i enhver Henseende at staae ved deres tidligere givne Tilbud om Opførelsen af cn saadan. — Punkterne 1 og 2 ere kun refererende. Den i Punk- terne 3 og 4 fremhævede store Hurtighed for Aabningen og Lukningen af Loftebroens Klapper er kun af nogen — ikke stor — Betydning, naar Skibets Gjennemgang er meget hurtig, og Landfærdselen allerede af den Grund kun spærres i kort Tid; ellers ikke. Punkt 5 beroer, som tidligere paaviist, paa en Misforstaaelse af Iagttagelserne. I Punkt 6 ere Lofte- broen og Svingbroen ligestillede. Det er omstændeligt paa- viist, at Punkt 7 beroer paa Feiltagelser i flere Retninger. Med hvor megen Uret Havneraadet i Punkterne 8 o g 9 fremdrager Ulempen ved Svingbioens Due d’Alber og skyder de langt væsentligere Indvendinger ved Loftebroen tilside, har jeg omstændeligt godtgjort. Den ringe Betyd- ning af Punkt 1 0 er paaviist i Anmærkningen Side 15. De faa Tommer, som ved Professor Thomsens Sviogbro vil fattes i Höiden under Broen, og som ere paaankede i Punkt 11, kunne lettelig skaffes tilveie ved ringe Ændringer i Svingbroens Construction*). Punkt 12 *) Nogle faa Tommer kunne desuden ikke komme i væsentlig Be- tragtning, hvor Vandstanden varierer indtil 8 Fod (4 Fod over eller under Dagligvandc).