Forslag Til Lov Om Forsikring Mod Følger Af Ulykkestilfælde

88 11. (Slomann.) 6 te Kapitel. Den benyttede Overskrift: »Industri, Haand- værk, Handel m. v.« synes mig ganske vildledende. Dette er jo det store, ikke blot hele det almindelige Næringsbrug, men ogsaa en Mængde i Privatlivet anvendte Personer omfattende Kapitel, i Forhold til hvilket Kapitel 7 og 8 jo i Virkeligheden kun er Undtagelsesbestemmelser for et Par Enklaver. Formuleringen er meget vanskelig, vilde blive noget let- tere, naar Kapitel 7 og 8 tages først, og derefter Kapitel 6 kom med Overskrift: »Samtlige ikke i de forudgaaende Ka- pitler omhandlede Arbejdsgiverforhold: Industri, Haand- værk, Handel, Tyendeforhold in. v.« 4 69, 2det Stykke, og § 71. Den forhyrede Mand paa Lystfartøj burde væte under Forsikringspligt fra Arbejdsgi- verens Side. 73, 2det Stk. Burde der ikke være en Sikring mod, al store industrielle Virksomheder ved deres Forbindelse ined et lille og relativt uvæsentligt Landbrug drages ind under Ka- pitel 8 —? Deres Arbejdere er dog næppe altid jævnstillede med Landbrugsarbejdere, selv om de ligger i Landdistrik- terne. 4 76, sidste Stk. Et Medlem af Arbejdsgiverens Familie, f. Eks. hans Datter, der arbejder med i Landbrugsgerningen, er altsaa forsikret, naar hun knapper sin Søsters Kjole i Ryg- gen, derved river sig paa en Naal, faar Blodforgiftning osv., men Tjenestepigen er ikke forsikret, naar hun knapper sin Medtjenendes Kjole og det samme passerer hende. Jeg holder nu som tidligere bestemt paa, at modarbej- dende Familiemedlemmer ikke bør være forsikrede under »personlig Tjenestegerning for Arbejdsgiveren og hans Fa- milie« — det vil sige deres egen Familie; fordi de ikke udføre saadanne Tjenester i Kraft af deres Arbejder-Stilling, men i Kraft af Familieskabet. 111. (Hehoeg og Bruun.) I Anledning af det forelagte Udkast til Lov om Forsik- ring mod Følger af Ulykkestilfælde skal vi tillade os at frem -